¿será que los titulados han (hemos) desprestigiado los estudios que tenemos? Ya no se fían en Microsoft que estos avalen nada en los candidatos.
¿o es que de verdad no aportan nada que no se pueda conseguir mediante unos añitos de experiencia y "pasión"?

Aquí en España se suele hablar muy a menudo de intrusismo en la gente que no tiene titulaciones, personalmente no estoy muy deacuerdo, pero ¿conoces qué idea tienen en lugares como USA sobre este tema? ¿le dan mucha importancia a los "degrees" para puestos informa´ticos? (ya se ve que en MS no)

Como esta mañana estaba viendo que lulu (http://www.lulu.com) pide conocimientos de modelos ágiles... vuelvo a echar un vistazo ya que estamos con esto y, prácticamente lo mismo.
Para los técnicos no exigen titulación.
En el caso de desarrollo web no la mencionan, y para los puestos de ingenieros de calidad lo incluyen como ultimo puesto en el apartado de "bonus".

En mi etapa de director de producción me tocó seleccionar a bastantes programadores, y lo cierto es que conozco técnicos muy buenos sin titulación de grado, y titulados de grado que aportaron al proceso de selección certificados de notas con sobresalientes, que hacen desarrollos mediocres.
Para mi no es determinante, yo creo que se pueden hacer diseños genialoides y dominar herramientas de programación con o sin titulación.

En el desarrollo de software una formación sólo garantiza que alguien tiene los conocimientos minimos, si estamos bscando gente de calidad para formar un buen equipo, entonces ¿de que me sirven los minimos?. Si busco a un buen programador me preocupare más de detalles que me demuestren que ese alguien tiene talento y sobre todo, que le gusta su profesión y tiene entusiasmo.

Luego otro tema sería hablar de las enormes carencias formativas de los titulados, sobre todo en el area de ingenieria del software, donde la situación es realmente alarmante. La gente termina la carrera sin tener ni la más remota idea de organizar el desarrollo de un proyecto de software, areas tan cruciales en un proyecto real como el SCM o el testing se tratan de una forma increiblemente pobre en nuestras universidades. Y se de lo que hablo despues de dos años como profesor de Ingeniería del software en una universidad madrileña, por poneros un ejemplo, más del 50% (estoy tirando muy a la baja) de los alumnos de quinto de ingeniería informática no han usado jamas herramienas como CVS o SVN, y lo peor de todo, nadie les ha explicado en 5 años de carrera la importancia de este tipo de herramientas en un proyecto de desarrollo de software. Esto es no es más que un ejemplo, podría pasarme horas poniendo ejemplos similares.

Y esta carencia no es exclusiva de la universidad, si buscas un poco puedes encontrar cientos de cursos sobre java, .net, oracle o cualquier tecnología que se te ocurra, pero, ¿donde están los cursos sobre testing, buenas practicas, arquitectura de software, scm, metodologias de desarollo etc,etc?. La mayoría de estos cursos sólo trata determinadas tecnologias y por lo general de forma muy superficial, pero nadie te explica como cojer esa tecnología y generar un producto software con ella.

Lo que suele ocurrir es que el que realmente es bueno aprende por su cuenta, y vale más alguien que dedica una hora del día a estar el día usando el google que alguien que venga con una montaña de titulaciones variopintas. Yo personalmente lo que más he valorado cuando he participado en un proceso de selección es, con mucha diferencia, si el candidato ha participado en algún proyecto open-source o realiza cualquier actividad relacionada con el software aparte de su actividad principal (ya sea estudios o trabajo).

A algunos no les gustara oirlo, peor prefiero alguien que mantenga un blog sobre software o que participe en algún tipo de comunidad realacionada con el desarrollo que a un ingeniero informático titulado, con mucha diferencia. Y esto lo dice un ingeniero informático, para evitar suspicacias.

Completamente de acuerdo.

En las útimas semanas hemos estado metidos hasta el cuello en un proceso de selección y nos hemos dando cuenta del nivel tan bajo de los universitarios.
Muchos no saben decirte la diferencia entre una variable por referencia y por valor (¡a estas alturas!) y a los que destacan un poco no les puedes sacar mucho más que un MVC.

De SCM: ni flores, patrones nopes, metodologías ágiles: de oídas, calidad (pruebas unitarias, automatización, etc.) nothing the plasti... y lenguajes: todos los que quieras.
En definitiva: la universidad está generando cada año montones de programadores (o secretarias) pero poca gente con capacidad de gestionar y organizar un proyecto de software (y así nos pinta, que el 80% de los proyectos suelen ser un caos organizativo)

En el otro lado de la moneda tenemos a la gente que tiene pasión o vocación (me suele gustar más esta última palabra). Estos no tiene límites y siempre está buscando nuevas fórmulas. Hay gente con vocación título, pero yo diría que la mayoría de las veces suelen ser sin-titulo vocación ¿Por qué? Quizá porque los que realmente tienen vocación por el software se aburren como ostras en la universidad, lo consideran un tiempo perdido (¡con todas las cosas que hay por aprender!) y lo acaban dejando a la mitad.

En definitiva... menudo panorama tenemos

Saludos

JM

Por cierto...

¿Qué significa el título que has puesto al post?

"Lo que la naturaleza no da, no lo presta Salamanca".

Un saludo.

Aunque no me guste generalizar una diplomatura/licenciatura significa que esa persona tiene unos conocimientos míiiiinimos de su profesión, normalmente es un crack jugando al mus y haciendo mezclas para botellones y ha superado un duro entrenamiento de puteo y humillación en la universidad. Es esto último lo que quieren las empreas, alguien dócil que puedan manejar a su antojo (en la universidad los han preparado para ello).

Y soy de Salamanca